辩护律师教你写文书——法律意见书

 

                                                                                                                                                                  文章来源：律师网辩护律师

 

XX律师事务所，接受时浩的委托，经过查阅相关案卷材料，调查相关证据，现依据法律的事实，对时浩涉嫌打击报复证人一案中，各当事人的行为提出法律意见，如下：

一、关于时浩涉嫌打击报复证人的行为

 

时浩的行为不够成打击报复证人罪：

   1、打击报复证人罪的客观方面表现为：行为人的实施了对在诉讼过程中依法提供了证明的证人进行打击报复的行为。

本案中时浩即未对所谓的证人张毛实施打击的行为，亦无报复行为（依据：XX鉴定机构出具的XX鉴定书，张毛所受伤害，系XX伤而非时浩所为）。即时浩在客观上未对张毛实施任何可在刑法上予以评价的行为，故不可能构成犯罪。

其次，本案中张毛向司法机关提供虚假证言的行为，以构成伪证，最终XX人民法院X刑X字第X 号判决认定XX实施了犯罪行为成立并判处-----------，已予充分证明。在此性形下，时浩仅对为对方作伪证的张毛发几句牢骚纯属人之常情，该行为即无刑事违法性，亦无社会危害性，更谈不上刑事可处罚性，构成打击报复证人罪，更无从谈起。

综上两点，时浩的行为不符合刑法打击报复证人罪的客观方面。

2、 打击报复证人罪所保护的客体为公民的民主权利和国家机构的正常活动。

刑法规定的打击报复证人罪所保护的客体是公民的民主权利，该权利应当是一种合法的权利，由该权利衍生出来行使权利的行为，也应该是一种合法的行为。否则，该主体实施行为所实现的权利便非刑法所保护的民主权利。所以，法律不可能也不应当去保护一项违法甚至是犯罪的行为。

本案中如上所述，张毛所谓的作证行为已构成伪证，刑法规定的打击报复证人罪不可能去保护违法甚至是犯罪的“民主权利”，故退一步讲，即便时浩有过激的言行，也不符合本罪侵犯的客体要件，不能以打击报复证人罪予以定罪量刑。

3、 主观方面，本罪在主观方面必须是直接故意并且有打击报复证人的目的，

本案中从案件发生的全过程可以看出，整个案件一直是张毛父子其及家人到时浩家寻衅滋事，面对不法侵害，时浩采取了有理有节的对抗行为（时浩的弟弟时去非的几个战友提供的证言为证），并及时报警。该情形的发生是时浩始料不及的。从中不难看出时浩在此种情形下，如何能够成立打击报复证人，更何谈直接故意、具有打击报复证人的目的。

综上所述，时浩的行为无论从侵害的客体、客观方面，还是主观方面均不能构成打击报复证人罪。